論者談修訂版權條例

（本報訊）有天主教徒反對修訂版權條例時把侵權刑事化，強調修訂要以言論自由為前提，論者提出要透過不同方式保障創作者，例如是教育公眾尊重知識產權。

立法會原於稍後恢復二讀《2011年版權（修訂）條例草案》，當局至五月一日仍未就二讀日期作定案。輿論擔心侵犯版權被刑事化會影響言論和創作自由，近年流行的「二次創作」和「戲仿」（「惡搞」）亦會受牽連。民間團體和政黨四月二十九日亦發起遊行反對草案，稱草案為「網絡廿三條」。

天主教徒傳播學者馮應謙說，當局沒有必要把一直是民事的版權事宜，變成刑事檢控。他說歌曲等已受到版權保障，定立刑事條文足以窒礙創作；有關修訂內容亦較傾向保障財團，多於保障創作人利益。

這位中大新聞與傳播學院院長四月二十七日對本報說：「打擊翻版和非法下載等不能只靠法例，社會須要加強資源做好有關版權的教育。」

「政府的行動跟政策剛好相反，政策講創意，行動上卻用版權法加以打擊。」他說在互聯網年代應更開放地處理版權課題，惟香港仍執著傳統的版權概念，當局應帶領推動國際間流行的「共享創意」（creative common）等既保護一定版權，又推動創意的方式。

馮說，公眾人物應接受社會輿論的監察，美國大選等常以「惡搞」方式對候選人提出意見，社會亦能接受。對於平衡惡搞與受諷刺者聲譽，他指每個人都應受到尊重，但這跟版權卻屬不同課題。

天主教正義和平委員會幹事葉寶琳擔心修訂會限制言論自由，期望當局參考外國做法豁免二次創作，保障民間免受刑責。她說民間團體的倡議工作常用「惡搞」和「二次創作」，借當事人或事情諷刺時弊，這方式受主流文化認同。

至於草案指侵犯版權若造成有關方面經濟損失可作刑事檢控，葉說經濟損失未必能夠清晰釐定，有關方面不應以刑事針對民間的二次創作：「二次創作不是『翻版』，是回應政策和時弊。」她以民間倡議工作為例，稱二次創作不損害版權利益。

至於當局指可先通過條例，之後研究修訂，她認為條例沒有迫切通過的需要，當局應先讓公眾深入討論，不應倒置做法。對於輿論指條例或成為打壓異見的工具，她說民間對此感到憂慮，當局應平衡言論自由和版權。

另一方面，文化藝術界人士四月底發起聯署，稱版權若經刑事程序處理，政府可以跳過版權持有人直接檢控二次創作，嚴重威脅創作自由。他們反對刑事化，並呼籲保障二次創作。

當局四月指出，草案沒有條文針對二次創作，網上分享有關內容也不會招致刑責。（鄧）