【在人間】一元與多元

人若有意識，定會把見識的內在邏輯統一。孔夫子說「吾道一以貫之」，其實他也有許多矛盾言行授人以柄。但古往今來，由皇帝老子到販夫走卒，誰不天天在自圓？人常枉道從勢，讀書人愛標榜「君子謀道不謀食，君子憂道不憂貧」，可惜「君子」們總是屁股決定立場者居多，沒幾人不為五斗米折腰，甚至捩橫折曲，但又都要面子，即使所言所行有多乖戾，一但正義「上身」，都理直氣壯。有時多留意身邊的人，會驚歎，即使沒念過甚麼書的，也很自然地把所見所聞的一切用某種道理串連起來。看他們攻擊和不同自家一般見識者的勁頭，其冥頑不靈和自我感覺良好，常令我嚇一大跳。更深深體會，啟蒙主義者相信理性會使大多數人能聰明地抉擇自家的命運，是多麼頭巾氣。近百年我們身邊總少不了一場場風雲變幻，人的劣性總是那麼容易被搧起，每次大災禍都少不免芸芸眾生以鬥倒他者為樂事，理性常不是槓桿，起作用的多是以理性為包裝的非理性情緒和蠅頭小利，隳突叫號者眾，給人牽著鼻子走，不知自家在做甚麼，火中取粟的總是躲在背後的老謀深算者。

人一有意識，很自然會走向把世事的道理本體化，二元化地非黑即白。有些人有能力洞若觀火，怕是因見識得太多，學得較明智，知道有許多紛爭，若把拿得出來的理由追根究柢，也唯有承認雙方都未必無理。問題只是，看起來不可調和的理由常只是口實，人們站在哪一邊，著眼的常不是道理而是實利，於是理論的分立常代表了相互衝突的不同社會側面的意向，你得在相互衝突的總和裡才能把握事情到底是怎麼回事。讀凱恩斯和海耶克，會覺兩人都各有其理。若兩者都對，不過說明，它們是資本主義生產方式趨向的兩極，哪一極當時得令全看環境，此一時也彼一時也。這樣看不是騎牆，而是理解人的智慧不可能發明出改善世界的萬應靈藥。有時看不同法律傳統背景下的偵探片或法庭片，常驚歎不同的社會常孕育出不同的解決紛爭方式，都不可互換或以一種觀念去判斷另一種觀念，便更相信，任何個人、群體和世界，自以為理應如此的走向未必值得那麼一成不變，每個段落其實有不同的路可走，但選了左就得承擔左的結果，選了右便得承擔右的結果，既無后悔藥可吃，旁觀者縱有多少同情心，亦只能熱腸冷眼，誰能越俎代庖？我信人每一步其實都有迴旋餘地。能否走出新天地，全看當事者對目前所處環境有多少認知，對過去的經驗有多深的總結。人總遲早要學得聰明點，但有道基督的歸基督，凱撒的歸凱撒。當凱撒並不聰明時，誰能皇帝不急太監急？幸而頭頂還有天，我們起碼還可以祈禱吧？