為何需要「惠及全民」的退休保障?

有關全民退休保障制度， 香港社會已討論超過三十多年，民間多年爭取惠及全民的制度，多屆政府卻遲遲未有落實，香港退休保障制度的前景仍然成疑。二○一五年十二月，政府推出退休保障制度諮詢文件， 當中包括免資產審查的「不論貧富方案」及政府傾向支持的「有經濟需要」方案，並開展為期6個月的公眾諮詢期。在今年慈悲禧年的四旬期，湯漢樞機曾呼籲香港教友關注政府正在進行的《退休保障前路共建》諮詢文件，湯樞機重申教會期望香港能建設一個「真正能惠及全民，並且能夠達致防貧效果的退休保障制度」，支持「惠及全民」（或政府稱為的「不論貧富」）的退休方案。

現時，政府主張的「有經濟需要」方案只是輕微「擴大」現今的扶貧政策，與教會所期盼的退休保障相距甚遠。按「有經濟需要」方案而言，資產上八萬元或以下的單身長者、資產少於12.5萬元的長者夫婦及通過類似長生津的入息申報安排人士（單身月入少於7,340元，夫婦月入少於1.18萬元），每月可領取3,230元。由於資產及入息審查門檻過高，資產多於八萬元的長者已被排除在保障範圍之外，「有經濟方案」方案實際上並沒有達到「防貧」的效果，反而是在迫使一些長者，特別是基層長者，放棄自己微薄的積蓄來換取微薄的生活資助。這是不顧老年人的尊嚴的方案，不但沒有使長者免於晚年困苦的恐懼， 而且助長長者放棄畢生積蓄及工作，為社會製造更多貧窮人士。

或許，大家在未深思前會傾向「有經濟需要」方案，認為社會資源應用於「最有需要」的人身上。當他們聽到「不論貧富」方案時，就直接想到為何要浪費公帑於富人或有經濟能力的長者身上？事實上，根據二○○九年統計處進行的調查，香港超過一半長者的資產少於$50,000，其餘所謂較富有的長者，其實只是薄有積蓄，有物業者也是自住者眾，如退休後沒有穩定的收入來源，晚年生活也難有保障。

再者，政府反對「不論貧富方案」，主張社會資源於「最有需要」的說法是一種「偷換概念」。如果我們細想，現時我們對兒童的免費普及教育是否也是一種「不論貧富」、「全民惠及」的政策？為何我們對此政策並無異議，反而當政府探討將資助推廣至幼兒教育時，社會亦普遍贊同？又或是我們現時的公營醫療政策，如果設有資產審查，我們又會否接受？為何退休保障有不同的社會政策標準？為何長者得不到平等的照顧？

教會重視人性尊嚴、個人的整全發展，關鍵在於社會能否保障個人的物質基礎，使人免於貧窮的恐懼，促進大眾公益，保障衣、食、住等經濟及政治權利。老年人是社會的一分子，他們的生活、經濟條件需要被顧及，也是大眾公益的一部份。事實上，推行全民養老金所需動用的公帑，大部份亦是由上一輩所貢獻；下一代所享用的種種福利與建設（包括教育、基建），大部份都是由上一代努力的成果。每一位長者年輕時曾為社會作出貢獻，年老時享有退休福利是一件合情合理的事，而不是一種「施捨」。

對教會而言，政府之責應以促進大眾公益為目標，促進各階層的團結、合作，帶頭推動社會正義。然而，政府支持的「有經濟需要」方案未有顧及長者需要，以嚴苛的資產審查作為門檻， 未能提供合理的保障，也未能回應市民對退休保障的期望。雖然政府不願落實「惠及全民」、「不論貧富」方案，但香港市民的意見卻是十分清晰。根據「香港理工大學應用社會科學系社會政策研究中心」與「爭取全民退休保障聯席」於二○一五年十二月至二○一六年一月期間進行的調查，發現近7成市民「支持/非常支持香港設立無須入息及資產審查的全民退休保障計劃」；也有近九成受訪者「贊成/非常贊成政府注資1,000 億，放入全民退休保障啟動機金」，可見「惠及全民」的退休保障制度是香港人的共同願景，是民之所向。政府無法迴避，更應主動回應民意，以「惠及全民」的原則建立理想的制度。

退休保障，是眾人之事。我們作為基督徒， 是否願意承擔起責任，按照社會訓導的核心原則和湯樞機的呼籲，共同去推動社會發展一套可持續的、惠及全民的退休保障制度呢？ 

堂區關社支援小組