意義和範式

人都是懸掛在自己編織的意義之網中的動物。但意義常來自觀念的承傳，每個世道都有其主流觀念，它當然最熱衷於給芸芸眾生從無意義的人生裡找出意義來，但是否可信，一定見仁見智。於是任何給宣講的意義一接觸現實的取態，在正常社會總會引起爭論。有順民必有逆子，有壓榨必有抗爭，取態因人而異便理所當然。古希臘悲劇幾乎每齣戲都衝著這意義之網的衝突而發：《亞迦門農王》說的是這位特洛伊戰爭的英雄凱旋回家，卻被懷恨在心的妻子克呂泰涅斯特拉殺死，禍根是他在軍隊開拔時聽從神諭，拿親生長女伊菲革涅亞獻祭。這冤冤相報，誰是正義的？故事延續到另一齣戲《奠酒人》，說的是亞迦門農之子奧瑞斯殺了母親，替父報仇。為父報仇雖天經地義，弒母卻天理難容，於是他在下一部《復仇女神》中便受正義女神追殺。結果，保護奧瑞斯的日神阿波羅和這三位女神到雅典娜神殿對簿公堂，陪審團六票對六票，爭持不下，最後還是雅典娜投了關鍵一票，宣告奧瑞斯無罪，這事才不了了之。瞧，古希臘哲人一早就知道，一旦查根問柢，本來最理性的道德判斷，也未必不自相矛盾。何況，每個人的意義之網都有太多因現實和利害竄入的因因果果，屁股難免決定立場，淺薄的見地和意氣之爭也不斷起作用，於是，人往往像隻章魚，其意義系統有許多觸鬚，按理該是一整體，但它們之間未必自洽。因為，章魚的腦袋雖有個主旋律，但人的智力到底有限，真實世界裡的人也未必太喜歡深思熟慮，章魚們家事國事天下事事事關心，觸鬚只顧拚命抓住和抱緊的事物太多也太龐雜，之間未必協和，便是意料中事。孔子說「吾道一以貫之」，但他的話有時也自相矛盾，同是孔門，之後也門派林立，互相攻訐的事也有不少。章魚們要在經典裡問斤求兩，也不容易吧？

雅士培曾把蘇格拉底、耶穌、孔子、釋迦牟尼的思想框架看作人類迄今最重要的四種思維範式。那麼，不同族群的歷史，是否就是這些不同的思維範式做成的？學者們當然大可從這角度做研究，但若熟悉這四位先哲所在的社會環境和當時的政治、經濟、民俗的實況沿革，便知他們的想法其實也離不開所在的社會根基，理解這思維範式也離不開這根基。而此後人們接受與否，接受了甚麼？理解成甚麼？也全取決於不同時空裡人們在選擇甚麼。章魚們都不過是自家編織的那張意義之網的網中人，一切得著或作孽，都是章魚自家的抉擇。一部文明史，人們選擇甚麼，當然受純粹的思維範式影響，但，先哲們的片言只語起的作用，常不過給當作一面亮麗旗幟，給章魚們包著自己嚇唬別人，箇中有多少水份？把先哲拉下水，不知他們在天之靈有知，會否苦笑？