【工道．自在】審死官──因為妳是梁太

去年本中心的「社區媒體組」參與香港電台「社區參與廣播服務」，製作一輯名為「勞奴碌Look」的數碼電台廣播節目，嘗試透過另一媒介推動對不同勞工議題的關注。節目中有一個名為「審死官」的環節是由筆者主持的，旨在藉法庭判例深入淺出闡釋勞工法例的問題，而其中一集所介紹的判例與「婚姻狀況歧視」及「家庭崗位歧視」有關。適逢教區以「婚姻」及「家庭」作為本年度的牧民重點，就讓筆者藉此版面重溫該集的內容。

《性別歧視條例》（香港法例第480章）禁止基於性別、婚姻狀況或懷孕所作出的歧視行為，而《家庭崗位歧視條例》（香港法例第527章） 則禁止基於家庭崗位（「家庭崗位」是指負有照顧任何直系家庭成員（即具有血緣、婚姻、姻親或領養關係的家庭成員）的責任的崗位）所作出的歧視行為。然而，僅基於某人為另一人的配偶所作出的歧視行為又是否構成「婚姻狀況歧視」或「家庭崗位歧視」呢？ 

於「Wong Lai Wan Avril訴The Prudential Assurance Company Limited 及Shum Wang Chiu Louis」一案中， 申索人與其丈夫梁先生均於被告公司任職。一日，公司終止與梁先生的工作關係，並於不久之後以「身為梁先生的配偶」為理由將申索人也辭退。申索人於是根據《性別歧視條例》及《家庭崗位歧視條例》向公司提出控訴，公司則辯稱「身為某指定人士的配偶」並不等同於「已婚狀況」亦不等同「負責照顧任何直系家庭成員」的崗位，況且辭退申索人並非基於其「婚姻狀況」或「家庭崗位」，因為設若申索人為梁先生以外任何其他人的配偶，則申索人便不會被辭退。

區域法院指出「法律面前人人平等」是每位香港市民的基本權利， 而尊重個人權利及自由是香港法律體系的中流砥柱。法院同時指出《香港人權法案條例》已列明「法律必須確保所有人均免受基於任何諸如種族、膚色、性別、語言、宗教、政治主張、社會階級及其他身份等原因所作出的歧視」，且《基本法》第25 條亦已保證「香港居民在法律面前一律平等」，而為落實憲法對平等權利的保證，對於反歧視條例，法庭須採納一個廣義並符合立法原意的解釋。法院因此裁定《性別歧視條例》所指的「婚姻狀況」及《家庭崗位歧視條例》所指的「家庭崗位」涵蓋「身為某人配偶的身份」。

值得留意的是，區域法院於判辭中指出「婚姻狀況」並不包括「事實上的配偶」的關係。

由此可見，法庭對法例的解釋往往超越條文字面上的意思，因此多研究法庭判例有助更精確掌握法例的應用及不足。

教區勞工牧民中心—— 港島供稿