【在人間】通念

人既是獨立的個體，又是社會性的動物，卻不可能直接感知自己是誰，這正如你不可能知道自家的尊容， 要知唯有照鏡一樣。人要感受自家「存在」，能當鏡來照的便只有周遭人群及所屬社群對自家的反應。但鏡子有的平順，有的如哈哈鏡，照出的便不一定是閣下真容。於是閣下看起來是龍是蟲，和你照的鏡子有莫大干係，聰明人是不必耿耿於懷的。

人都有「自我」，都想活出自家特色。時下在傳媒或臉書上搔首弄姿或激揚文字者眾，宣洩的原始衝動也許出自內在，但內容必與世風相互推移。露頭的人都知道自家在做甚麼，盡情投入，不過渴望有個漂亮的鏡像反饋以慰生平。在手機上曬靚照，縱是東施效顰也無傷大雅；一涉及政治，「西瓜靠大邊」者，雖「作狀」得很難看，但既可「尋租」，自不乏人一搏。也有人為的是理念，雖說其情可嘉，但別指望人人讚賞。初心是不會被理會的，世俗或來自威權的主流意識自會給你標籤，非我即敵，同聲同氣者必呼朋引類，逆拂者必被聲討漫罵。《新約》教人別論斷人，不是否定人的劣行該被譴責，而是看透了自家眼中有樑木者，最能看到人家眼裡有刺。但世人自古既愛論斷別人放生自己，如是者不論賢愚，人一旦入世或做出頭鳥，在這世道的通念面前，都免不了陷入「被解釋性」的網羅而徒呼奈何。

人既用概念思維，難免給別人標籤的同時也給人標籤。而標籤體系無不出自當時的通念。理想主義者愛說歷史會宣告自家無罪，但歷史寫的便靠得住麼？一部廿四史， 寫甚麼？如何寫？都大有文章。近年考古家發掘了好些巨大的上古文化遺址（如良渚、二里頭），卻不見於傳世文獻，令學界聚訟多年。其實，何必定要和古籍對號入座呢？ 古時民族林立，成王敗寇，能流傳的記憶都是贏家的故事。找不到記載，也許只因我們並非這文化的直接傳人吧？歷史其實都有特定受眾，都為現實張目。外族歷史若非本族興趣所在，湮沒是常理。現存先秦古籍多為戰國作品，所載的先周歷史常給人過於簡略，名號詰屈，計數錯亂的印象；相較之下，對夏朝的記載非但不簡，還生動得很； 於是有人猜測，戰國諸侯的先人可能是夏人而不是周人。若真個如此，傳統華夏大一統史觀把夏、商、周三朝看作一脈相承的國祚承傳，便只一廂情願。此外，許多曾活躍一時的著名遊牧族群（如匈奴、突厥），我們都不知其來龍去脈。史家幾乎紀錄了中土每個皇帝的起居，卻對這些自古的強敵歷史滿足於幾近無知。且湮沒無聞的也未必只是外族的歷史，有許多史實即使在發生在當代，都給刻意遺忘、刪改和曲解，親眼見證者尚未入土，歪說已大行其道。誰能指靠人寫出來的歷史充滿公道？ 

人要理解「自我」如何存在，先得面對世道的「通念」和自家是怎麼給塑造和論斷的？真相又在哪裡？這些要弄清雖不容易。但若不弄清，你能信靠甚麼？又怎生抉擇？